Todo mundo conhece alguém que está nessa situação: uns projetistas experientes, talvez até com anos de chão de fábrica, que hoje estão encostados, fazendo bico com porcelanato ou rodando de Uber pelas madrugadas. Ao mesmo tempo, os grupos de WhatsApp pipocam com oportunidades de trabalho em engenharia industrial, novas vagas todos os dias, de todas as partes do Brasil. Algo não fecha nessa equação. Não é só um ruído, é um grito dissonante entre oferta e demanda que ninguém quer encarar.
A engenharia industrial vive um paradoxo que ninguém tem coragem de destrinchar com honestidade.
Vamos deixar uma coisa clara desde o início: este texto não tem a pretensão de cagar regra. Ao contrário. É um convite à reflexão madura, uma tentativa de jogar luz sobre uma conversa que já acontece nos bastidores, mas ainda é tabu fora dos grupos de projetistas. O que vamos discutir aqui é desconfortável, porque exige admitir que há problemas dos dois lados da equação: tanto do lado dos profissionais quanto do lado do mercado.
É fato que existem projetistas ruins. Aqueles com reputação manchada, cujos nomes fazem o telefone esquentar quando aparecem em currículos. Basta uma ligação para um ex-empregador e a resposta vem carregada de frustração. Esses profissionais existem, e em um mercado mais enxuto, naturalmente sobram. Não foram os cortes ou a crise que os deixaram fora — foi a ineficiência que finalmente se tornou intolerável.
Mas há muito mais do que isso. O mercado mudou. As ferramentas evoluíram. A lógica de projeto hoje envolve automação, modelagem 3D, integração de dados, e até inteligência artificial em algumas etapas. Quem não acompanhou, ficou. O AutoCAD sozinho não sustenta mais carreira. As empresas querem produtividade, rastreabilidade e adaptação. E isso exige mais do que técnica: exige cultura digital, exige reaprendizagem constante. Projetistas que se agarraram ao que sabiam, sem olhar para o que estavam deixando de saber, hoje encontram-se fora do jogo.
Além disso, existe o fator histórico que ninguém comenta: durante muito tempo, especialmente na era dos grandes investimentos estatais (desmascarado depois pelo petrolão e lava-jato) e do preço do barril do petróleo nas alturas, o mercado esbanjou. Projetos surgiam como mato. Qualquer um com um mínimo de técnica conseguia emplacar uma carteira de trabalho assinada como projetista ou desenhista. Isso criou uma geração de projetistas que entrou pela porta da bonança, não da competência. Com o tempo, muitos desses profissionais foram validados pelo volume, não pela qualidade. E quando o mercado passou a exigir excelência e não apenas presença, esses nomes, antes recorrentes, foram deixados de lado. O filtro apertou.
A competitividade internacional é outro fator silencioso, porém devastador. Projetos inteiros migraram para a Índia. Fabricação em série foi deslocada para a China. Enquanto a engenharia industrial brasileira ainda debatia sobre 2D ou 3D, o mundo estava reconfigurando sua lógica produtiva. O impacto disso foi direto: menos demanda local, menos oportunidade real. É difícil competir com engenheiros estrangeiros que entregam um projeto inteiro pela fração do custo — e com uma velocidade que impressiona – pois alocam até 4X a quantidade de profissionais em um único projeto.
Há também a glamorização da formação. Muitos engenheiros recém-formados ocuparam posições de projetistas, mesmo sem a vivência prática que a função exige. Por pressão de mercado, por marketing interno das empresas ou por mera vaidade institucional, engenheiros foram alocados onde o certo seria aprender antes de executar. Isso não apenas inchou a base como também comprometeu a qualidade. O projetista clássico, aquele que aprendia errando e acertando, foi sendo substituído por alguém que, apesar de titulado, mal sabia como projetar um flange real.
E então veio a automação. O mercado caminhou — como era de se esperar — para a eficiência. Parte das tarefas antes feitas por projetistas foram assumidas por softwares. Repetições, cálculos básicos, compatibilizações, tudo isso começou a ser automatizado. Isso exige menos mão de obra direta, mas mais qualificação para quem fica. E aí, de novo, muitos foram ficando para trás. Porque automatizar é ótimo — mas entender o que foi automatizado, e por quê, exige conhecimento de causa.
Triste é perceber que, no meio disso tudo, perdemos também tempo. Bons projetistas, que sabiam das entranhas dos sistemas industriais, não conseguiram passar o bastão. Houve um buraco geracional. Os que sabiam fazer foram embora — aposentados, migrados, desistentes — e os que chegaram encontraram mais software do que sabedoria. Projetos começaram a sair com problemas básicos, erros que um profissional experiente jamais deixaria passar. A pressa por preencher vagas com qualquer perfil virou norma. A engenharia perdeu nuance.
No fundo, estamos diante de um ciclo vicioso. Profissionais em busca de recolocação topam qualquer condição. Salários despencam. As empresas, por sua vez, perdem a confiança na categoria e reforçam a automação ou a terceirização para fora. Isso fragiliza o mercado interno. A base de formação não reage, porque as universidades continuam distantes da realidade fabril. O jovem engenheiro ainda aprende a projetar sistemas que só existem na teoria. E o projetista mais velho, isolado, sem canal para transmitir seu conhecimento, acaba engolido pelo silêncio.
Chegamos ao ponto em que a única maneira de romper com esse ciclo é encarar o problema com brutalidade. Falar disso nos grupos de WhatsApp não basta. É preciso colocar essa discussão na mesa de projetos, nos fóruns de engenharia, nos eventos técnicos e, sim, dentro das empresas. Ninguém está pedindo uma revolução — mas sim, uma atualização de software mental. Uma revisão dos processos de contratação, dos critérios de qualificação, da forma como se avalia experiência. Porque experiência não está só no tempo de trabalho — está na qualidade do que foi feito.
A engenharia industrial ainda tem papel vital no desenvolvimento econômico. Mas para continuar relevante, ela precisa olhar para si com mais autocrítica. E, sobretudo, com mais coragem. O mercado mudou — e os profissionais precisam mudar também. Mas mudar exige mais do que cursos online e certificados pendurados no LinkedIn. Exige humildade, atualização real, e — quem diria — um pouco de conversa sincera entre quem ainda está no jogo e quem está tentando voltar para ele.
E se você é gestor, pare de fingir que não vê. Se você é projetista, pare de acreditar que o problema é só o mercado. E se você é estudante, comece a aprender com quem fez, não só com quem leu. Porque só assim vamos conseguir fechar essa equação que, hoje, ainda parece insolúvel. E talvez, no processo, resgatar a dignidade de uma profissão que anda sendo tratada como descartável — quando, na verdade, é essencial.
Escreva aqui nos comentários suas impressões sobre o tema.
Até a próxima.
